Libertaria in Cyberspace

Originale - 1 Settembre, 1992

Il cyberspazio più ospitale per le idee di libertà e criptoanarchia

Ecco alcuni punti sul perché il “cyberspazio”, o una rete mediata da computer, è più ospitale dei luoghi fisici per il tipo di sistema libertario di “cripto-anarchia” che ho descritto.

Diverse persone hanno parlato recentemente di paradisi libertari marittimi, di superpetroliere usate come paradisi per i dati e così via. Soprattutto negli anni ‘70, ci sono stati diversi tentativi falliti di acquisire isole nel Pacifico per la sede di quella che alcuni chiamavano “Libertaria”. (Alcune parole chiave: Vanuatu, Minerva, Mike Oliver, Tonga).

Acquisire un’intera isola è problematico. Ottenere il consenso dei residenti è un problema (noto a coloro che hanno superato il dibattito sulla deviazione dell’uragano Andrew). Un altro è avere il permesso di operare da parte delle principali potenze mondiali: negli ultimi decenni gli Stati Uniti hanno imposto embarghi commerciali e blocchi contro molte nazioni, tra cui Cuba, Corea del Nord, Libia, Iran, Iraq e altre. Inoltre, gli Stati Uniti hanno invaso alcuni Paesi — il Panama è un buon esempio — il cui governo non era gradito. Quanto durerebbe un “paradiso dei dati” su una superpetroliera o un regime libertario in un ambiente del genere? (L’affascinante Snow Crash di Stephenson non affronta la questione del perché la “Zattera” non sia stata semplicemente affondata dalle forze militari rimaste).

Dovrei notare che la recente scissione dei Paesi potrebbe offrire opportunità per le regioni libertarie (o PPL, se preferite pensarla in questo modo). Alcuni hanno ipotizzato che la Russia stessa sia una candidata, dato che ha pochi interessi nel precedente sistema e potrebbe essere disposta ad abbandonare lo statalismo. Se si formano diverse decine di nuovi Paesi, esistono alcune opportunità.

Il problema di fondo è che lo spazio fisico è troppo piccolo, troppo esposto alla vista degli altri. La “Libertaria” sotto forma, ad esempio, di un’isola, è troppo esposta alle ritorsioni delle potenze mondiali. (Non mi soffermerò sulla strategia delle “atomiche private”, su cui devo riflettere ulteriormente).

Una nazione privata galleggiante (o come si chiama) è troppo vulnerabile a un singolo siluro ben piazzato. Anche se serve come una sorta di banca svizzera, e quindi ottiene alcune delle stesse protezioni di cui godeva la Svizzera (per esempio, molti leader tenevano lì il loro bottino), è troppo vulnerabile a un singolo attaccante o invasore. La pirateria sarà solo uno dei problemi.

Infine, quanti di noi vogliono trasferirsi su un’isola del Pacifico meridionale? O in una piattaforma petrolifera del Mare del Nord? O addirittura in Russia?

Il cyberspazio sembra più promettente. C’è più “spazio” nel cyberspazio, il che consente maggiore sicurezza e più spazio colonizzabile. E questo spazio è coterminato con il nostro spazio fisico, accessibile con terminali adeguati da qualsiasi luogo del mondo (anche se nello spazio fisico ci possono essere tentativi di bloccare l’accesso, di limitare l’accesso ai metodi crittografici necessari, ecc.)

Non mi dilungherò sui vari metodi crittografici (si veda il mio precedente post sul protocollo “Dining Cryptographers” e vari altri post sui sistemi a chiave pubblica, sui digital mixes, sul contante elettronico, ecc.). I lettori interessati hanno a disposizione molte fonti. (Ho appena letto una superba rassegna di queste nuove tecniche, la tesi di dottorato del 1992 di Jurgen Bos, “Practical Privacy”, che tratta questi vari protocolli in un bel libretto).

Alice e Bob, le nostre controfigure crittografiche preferite, possono comunicare e fare affari senza mai incontrarsi o sapere chi sia l’altro. Questo può essere esteso per creare comunità virtuali soggette solo a regole che essi stessi concordano, proprio come questa lista di Extropiani. La legge privata è l’unica legge, poiché non ci si può appellare a un’autorità superiore come il Papa o la polizia. (Questo è il motivo per cui ho detto in molti dei miei post sul dibattito dell’uragano Andrew che sono favorevole al punto di vista del PPL).

E questo è il vantaggio più convincente della “Crypto Libertaria”: può esistere contemporaneamente un numero arbitrariamente grande di “nazioni” separate. Ciò consente una rapida sperimentazione, autoselezione ed evoluzione. Se le persone si stancano di una comunità virtuale, possono andarsene. Gli aspetti crittografici fanno sì che la loro appartenenza a una comunità sia sconosciuta agli altri (rispetto al mondo fisico o esterno, cioè ai loro “veri nomi”) e la coercizione fisica è ridotta.

I comunisti sono liberi di creare un ambiente comune, i Creative Anachronists sono liberi di creare la loro idea di spazio, e così via. Non sto nemmeno entrando nel merito della realtà virtuale - immagini fotorealistiche - di Jaron Lanier, perché anche gli attuali sistemi basati sul testo sono dimostrabilmente sufficienti a consentire il tipo di comunità virtuali che sto descrivendo (e che sono state descritte in “True Names” di Vinge, in Neuromancer di Gibson, in Islands in the Net di Sterling e in Snow Crash di Stephenson… anche se tutti hanno tralasciato alcuni degli aspetti più eccitanti… forse il mio romanzo colpirà nel segno).

Ma il governo permetterà questo genere di cose? Non lo silureranno, così come silurerebbero un paradiso di dati ooirig offshore?

La chiave è che i sistemi distribuiti non hanno un nesso che possa essere messo fuori uso. Né Usenet né FidoNet possono essere disattivati da un singolo governo, perché sono diffusi in tutto il mondo. Chiuderli significherebbe vietare la comunicazione tra computer. E nonostante si parli di “botole” obbligatorie nei sistemi di crittografia, la crittografia è fondamentalmente facile da fare e difficile da rilevare. (Per coloro che ne dubitano, permettetemi di descrivere un semplice sistema che ho postato su sci.crypt diversi anni fa. Un normale nastro audio digitale (DAT) contiene più di un gigabyte di dati. Ciò significa che il bit meno significativo (LSB) di una registrazione audio DAT contiene circa 8 megabyte di dati! Alice viene quindi fermata dalla Polizia dei Dati. Le chiedono se sta trasportando dati illegali. Lei sorride innocentemente e dice: “No. So che mi perquisirete”. Trovano il suo DATman Sony e le chiedono della sua collezione di nastri e registrazioni dal vivo. Alice trasporta 80 MB di dati — circa 3 giorni interi di feed Usenet — su ogni singolo nastro. I dati sono memorizzati negli LSB, completamente indistinguibili dal rumore del microfono e della quantizzazione… a meno che non si conosca la chiave. Metodi simili consentono d’inserire dati in modo impercettibile negli LSB delle immagini PICT e GIF che ora inondano la Rete, nei suoni campionati e persino in messaggi come questo… lo “spazio bianco” sul margine destro di questo messaggio contiene un messaggio nascosto leggibile solo da pochi estropici scelti.)

Ho già descritto l’uso delle religioni e dei giochi di ruolo come una sorta di copertura legale per lo sviluppo e la diffusione di queste tecniche. Se una chiesa decide di offrire “confessionali digitali” ai suoi membri lontani, con quale argomentazione il governo degli Stati Uniti giustificherà l’insistenza sul mancato utilizzo della crittografia? (Vorrei far notare che gli psichiatri e altri professionisti simili hanno la responsabilità nei confronti dei loro clienti e delle loro agenzie di autorizzazione di garantire la privacy delle cartelle cliniche dei pazienti. Alcuni miei amici utilizzano la crittografia per proteggere le cartelle cliniche dei pazienti. Questo è solo un piccolo esempio di come la crittografia si stia inserendo nel tessuto della nostra società elettronica. Ci sono molti altri esempi).

Nelle discussioni future, spero che potremo discutere di alcuni dei numerosi approcci all’utilizzo di questi metodi. Ho passato diversi anni a pensarci, ma sicuramente mi sono sfuggite alcune buone idee. Il “gioco della cripto-anarchia” che si sta pianificando è un tentativo di far riflettere alcuni dei migliori hacker della Bay Area su queste linee e di pensare a nuove soluzioni. Molti si sono già offerti di aiutare ulteriormente.

Alcuni hanno commentato che questa lista non è un luogo appropriato per discutere queste idee. Io credo che lo sia. Non stiamo discutendo di nulla che sia effettivamente illegale, anche in base agli ampi poteri del RICO (Racketeer-Influenced and Corrupt Organizations Act, usato per perseguire “cospirazioni” di spacciatori di porno e di armi, tra gli altri). Stiamo discutendo delle implicazioni a lungo termine di queste idee.

In conclusione, sarà più facile formare alcuni tipi di società libertarie nel cyberspazio che nel mondo reale delle nazioni e dei luoghi fisici. Il mondo elettronico non è affatto completo, poiché vivremo ancora gran parte della nostra vita nel mondo fisico. Ma l’attività economica è in forte aumento nel dominio della Rete e queste idee di “cripto-anarchia” eroderanno ulteriormente il potere degli Stati fisici di tassare e costringere i residenti.

- Tim May