Politics vs Technology

Originale - 2 Gennaio, 1994

Mike Ingle:

Ma il governo oggi potrebbe vietare un libro? Certamente no, almeno non dopo che una persona l'ha digitato o scannerizzato in un computer. I successi tecnologici sono permanenti. L'approccio politico è utile solo come arma tattica, per frenarli fino a quando non saranno disponibili soluzioni tecnologiche. Se vuoi cambiare il mondo, non protestare. Scrivi codice!

Questa posizione sembra essere diventata rapidamente un dogma cypherpunks, ma io non sono d’accordo.  L’idea che possiamo semplicemente svanire nel cypherspace e ignorare le spiacevoli realtà politiche è irrealistica, a mio avviso.

Le persone hanno dimenticato la proposta Clipper, con la possibile conseguenza di rendere illegale la crittografia non Clipper?  Nel caso in cui questa proposta sia stata o sarà sconfitta, ciò avverrà grazie alle manovre politiche, non alla tecnologia.

Le persone hanno dimenticato l’indagine sull’esportazione di PGP?  Phil Zimmermann no.  Lui e altri potrebbero trovarsi di fronte alla prospettiva di dieci anni di prigione se venissero riconosciuti colpevoli di esportazione illegale.  Se qualcuno ha qualche suggerimento su come fuggire dalla prigione nel cyberspazio, mi piacerebbe sentirli.

SecureDrive di Mike è un fantastico programma per la protezione della privacy.  Ma se vogliamo mantenere le chiavi segrete da indagini di natura politica, dobbiamo affidarci al Quinto Emendamento, molto politico e non tecnologico (un emendamento che Mike Godwin dell’EFF e altri sostengono non protegga effettivamente la divulgazione delle chiavi crittografiche).  Ancora una volta, dobbiamo ottenere vittorie politiche, non tecnologiche, per proteggere la nostra privacy.

Metto anche in dubbio il punto di Mike sull’incapacità del governo di vietare i libri.  Guardate la difficoltà di mantenere PGP disponibile in questo paese anche se è legale.  Non solo i siti FTP sono stati costantemente chiusi, ma anche le chiavi server.  E questo è un software legale.

Certo, questo software è attualmente disponibile all’estero, ma questo perché le uniche limitazioni legali di PGP sono i problemi di brevetto degli Stati Uniti.  Immaginate quanto sarebbe peggio se la crittografia non escrowed fosse resa illegale in un’ampia gamma di paesi, con limiti stringenti sull’accesso alla rete nei paesi che promuovono software illegale?  Anche in questo caso, questo tipo di decisioni saranno prese in ambito politico.

Fondamentalmente, credo che avremo il tipo di società che la maggior parte delle persone desidera.  Se vogliamo libertà e privacy, dobbiamo convincere gli altri che vale la pena averle.  Non ci sono scorciatoie.  Ritirarsi nella tecnologia è come tirarsi le coperte sulla testa.  Ci si sente bene per un po’, finché la realtà non ci raggiunge.  La prossima proposta di Clipper o di Digital Telephony sarà un brusco risveglio.

Hal Finney

hal@rain.org